“Si alimentas al caballo con suficiente avena, una parte caerá en el camino para los gorriones”
Por: Víctor Cruz- economista
Introducción
En nuestro análisis previo (Las Trampas del Desarrollo) iniciamos una evaluación sobre el bienestar de la población panameña enfatizando en los niveles de desigualdad de la misma.
En la segunda trampa del desarrollo intentaremos verificar qué tan concentrada o no está la distribución del ingreso aun registrándose elevados niveles de crecimiento como lo ha manifestado la economía panameña en los últimos 35 años.
La Teoría del Caballo y el Gorrión acuñada en 1890 y explicada por John Kenneth Galbraith en sus análisis sobre los Efectos de Derrame en la economía, nos permitirá entender mejor si las políticas públicas impulsadas para propiciar mejoras en los ingresos de la sociedad fueron dirigidas con el objetivo de propiciar avances y sus efectos permearan hacia las capas sociales menos pudientes.
Los datos que a continuación repasaremos nos mostrarán que tanto han propiciado dichas políticas en diversas latitudes el mejoramiento del bienestar común.
Comparativo Regional
Acorde a los reportes de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) en su informe Panorama Social 2025, se destaca que los niveles de crecimiento de los diversos países latinoamericanos muestran marcados contrastes.
Mientras que la economía panameña ha mostrado crecimiento fuerte al menos en los últimos 35 años, excepto en el período Covid-19, hoy día ocupa un cuarto lugar detrás de países como Paraguay (4.5%), Costa Rica (3.9%) y Argentina (3.8%), pero las preocupaciones se manifiestan debido a que los datos parecieran mostrar una Persistente Desigualdad en el continente.
El crecimiento económico parece no promover un mercado laboral dinámico y su fraccionamiento tiende a debilitar las bases para una sana cohesión social.
La pandemia sacó a relucir justamente esa faceta, no tanto por los despidos, pero si en la restitución de quienes perdieron sus trabajos y la rebaja sustancial de los salarios que hoy se pagan frente a los pagados previos al Covid-19.
Si el efecto de Derrame que debe procurar el crecimiento económico, tiende al Desempleo o a la Informalidad, las políticas públicas establecidas para dicha mejora no están logrando los objetivos que persiguen.
Un ejemplo que ilustra los efectos de derrame derivados de una inversión y cómo el crecimiento económico producto de la misma favorece el estado de bienestar de la sociedad ha sido la mina de Cobre en el Distrito de Donoso hasta antes de su paralización, a pesar de los efectos que afectan el medio ambiente debido a una inversión de estas características.
Medidas de Desigualdad
Una compilación del comportamiento histórico del Índice de GINI panameño entre 1979 y 2024 resalta lo desigual de nuestra economía, tal cual se ve en el cuadro.
Si desgranamos las cifras que parten de valores promedios en el Índice de GINI, podremos saber qué tan repartido está el pastel de la riqueza a partir de la Concentración del Ingreso en los diversos estratos que recibe el ciudadano latinoamericano versus el panameño, y así obtendremos una visión más amplia de este dilema.
La gráfica resalta que la línea más alta apunta a una sociedad latinoamericana con una Desigual Distribución del Ingreso con un valor alrededor del 65%, lo cual indica que los beneficios del crecimiento se concentran en los estratos que perciben mayores ingresos.
Mientras que el 10 por ciento más Rico (segunda línea) capta más del 50% de los Ingresos en América Latina, el 50% más Pobre (última línea) solo capta alrededor del 10% de los beneficios que derivan del crecimiento económico.
A partir de esa realidad, veamos si el crecimiento económico de Panamá desde 1990 a la fecha, que en promedio podría oscilar entre el 6% y el 7%, rompe los valores que arropan a Latinoamérica o se plega a la misma realidad.
Por lo visto, los valores que revela este cuadro indican que la economía panameña mantiene en los mismos rasgos de una marcada Desigual Distribución del Ingreso, pero con una acentuada concentración en el 1% de las personas que más ingresos reciben con dos (2) o tres (3) puntos por encima de la media latinoamericana.
Los informes que destacan a Panamá como la segunda economía más desigual de América Latina, en cuanto al ingreso que puede recibir una persona, no son infundados.
El impacto de estos niveles de desigualdad sobre el mejoramiento social, tienden a desaprovechar el potencial productivo de grandes segmentos de la población, lo que se traduce en economías menos dinámicas.
La desigualdad excesiva debilita la cohesión social y la estabilidad al percibirse como una situación injusta y que reduce la eficiencia económica al impedir que personas con potencial accedan a mayores recursos sea para ahorrar o invertir y mejorar su bienestar, favoreciendo la inserción de la delincuencia organizada como una alternativa real para la consecución de mayores que ingresos que por las vías legales no llegan a la población.
“De acuerdo con los resultados de las encuestas de hogares de América Latina, el 10% de la población con más recursos concentra, en promedio un 33% del ingreso total nacional, mientras que el 10% de la población más Pobre no alcanza siquiera el 2% del ingreso total generado en las economías, lo que supone una brecha de más de 20 veces entre los ingresos del 10% más rico y los del 10% más pobre”. CEPAL 2025.
En el caso de Panamá, por cada B/.100, el 1% de las personas con mayores recursos capta para sí B/. 22, un poco más del 25% del total de la riqueza generada, mientras que el 50% más pobre solo ingresa alrededor del 10%, o sea, B/. 10.00.
Reflexiones Finales
No puedo obviar que, de 15 años para acá, los gobiernos han impulsado iniciativas legales para mitigar la falta de recursos a determinados grupos de la sociedad.
Los Programas de Transferencias Monetarias Condicionadas (PTMC), como la Red de Oportunidades, el Ángel Guardián, 120 a los 65, la Beca Universal, el Bono Alimentario, el Programa de Asistencia Social Educativa (PASE-U) entre otras, figuran como parte de las acciones que, por la vía de transferencias gubernamentales, suponía que grupos menos favorecidos reciben recursos que procuran mejoras a su situación de vulnerabilidad.
Lo sorprendente aquí es que el Informe de “Pobreza y Distribución de Ingresos de los Hogares (2022-2023”, preparado por la Dirección Económica y Social del Ministerio de Economía y Finanzas, confirma que “en el año 2023, del total de personas que recibieron los beneficios de los PTMC, el 67.6% era No Pobre, mientras que 32.4% vivía en condición de pobreza general (Pobres Extremos y Pobres No Extremos).
Se estimó igualmente que, del total de recursos invertidos por parte del Estado en estos programas (incluyendo PASE-U) el 69.6% son transferidos a Personas No Pobres y 30.4% a personas en Pobreza General (12.2% a pobreza extrema y 18.2% a los pobres no extremos)”.
Esto debe motivar a una revisión de los PTMC que involucran recursos del presupuesto de la nación y redirigir los mismos a los grupos más vulnerables con tal de mitigar su actual condición y de a poco migren a un estadio mejor que el de la pobreza extrema o general intentando con ello que gran parte de ese 50% más pobre deje de ser un simple gorrión a la espera que un caballo pura sangre suelte migas en el camino para que el efecto derrame cumpla su cometido.